伊莉討論區

標題: 請問現代登陸艦為什麼比前代大但載運量反而降低了呢? [打印本頁]

作者: sss79219 時間: 2017-12-15 11:22 PM 標題: 請問現代登陸艦為什麼比前代大但載運量反而降低了呢?

本帖最後由 sss79219 於 2017-12-16 12:18 AM 編輯

個人心得:
如今各國海軍登陸艦可說是固定班底了吧,隨著時代進展的關係,各國登陸艦的排水量也越來越大,但個人挺好奇的是為什麼現代的登陸艦越做越大但運載量卻反而縮小了不少,這其中到底有什麼學問呢,請軍事迷們可以指點迷津嗎,如美國的黃蜂艦明明比前代的塔拉瓦級多了近2000噸,但搭載的車輛和貨物甚至是士兵都比前代少了不少,再如日本的三浦級和大隅級的運載量就更是離譜了,大隅級明明比三浦級大了近1萬噸,但運載量卻少了400噸之多,請問這些現代軍艦到底是把比前代大出來的空間拿來做什麼其他用途呢,請軍事迷指點迷津吧,但個人挺好奇的就是台灣的中和級當然也比前代的中海級大了不少,但運載量卻是非常剛好的一模一樣呢,總之,對於登陸艦的運載量為何會比前代少等問題,請軍事迷們指點迷津並討論看看吧.出自sss79219原創內容

[attach]121485659[/attach]
[美國前代登陸艦]塔拉瓦級登陸艦資料小百科
服役時間:1980年代
排水量:39000噸
艦載機:海騎士直升機.海眼鏡蛇攻擊直升機
功能:兩棲登陸作戰
運載量:飛行甲板長249公尺,2700平方公尺的車艙,3300立方公尺的貨艙,足夠2000名陸戰隊生活空間
圖片來源:百度百科
資料來源:百度百科

[attach]121485658[/attach]
[美國現代登陸艦]黃蜂級登陸艦資料小百科
服役時間:1990年代
排水量:41000噸
艦載機:海騎士直升機,海眼鏡蛇攻擊直升機
功能:兩棲登陸作戰
運載量:飛行甲板長249公尺,1980平方公尺的車艙[約塔拉瓦級73%],3030立方公尺的貨艙[約塔拉瓦級92%],足夠1800名陸戰隊生活空間
圖片來源:軍武狂人夢
資料來源:軍武狂人夢

[attach]121485713[/attach]
[日本前代登陸艦]三浦級登陸艦資料小百科
服役時間:1970年代
排水量:3000噸
功能:兩棲與運輸任務
運載量:1800噸的裝備物資
圖片來源:軍武狂人夢
資料來源:軍武狂人夢

[attach]121485724[/attach]
[日本現代登陸艦]大隅級登陸艦資料小百科
服役時間:1990年代
排水量:14000噸
功能:兩棲與運輸任務
運載量:1400噸的裝備物資
圖片來源:軍武狂人夢
資料來源:軍武狂人夢

[台灣前代登陸艦]中海級登陸艦資料小百科
服役時間:1940年代
排水量:4800噸
功能:兩棲作戰與補給外島任務
運載量:2000噸
圖片來源:youtube
資料來源:youtube
[attach]121485741[/attach]

[台灣現代登陸艦]中和級登陸艦資料小百科
服役時間:1990年代
排水量:8700噸
功能:兩棲作戰與補給外島任務
運載量:2000噸
圖片來源:軍武狂人夢
資料來源:軍武狂人夢
[attach]121485740[/attach]

作者: 12345fu 時間: 2017-12-16 11:42 AM

其實您自己看看您貼的照片不就明白了嗎?

您所謂的"前代"，大多是二戰設計甚至生產的玩意兒。戰爭的時候，任務完成的意義遠大於保住人命，畢竟如果戰役輸了，死的人會遠比裝備保住的人還多得多，因為除了本次戰役的傷亡外，還得再找一批人原地再來一回。

所以，看看那些"前代"，基本上就是個鐵殼船。船殼大概只是防止海水滲進來。所以當船底設計完成之後，理論最大排水量就確定了，船身本身越輕，能夠用來轉換為物資重量的排水量就越大。船殼博，所有的排水餘裕都能轉為乘載量。

而那些"現代"，設計時就必須考慮保住乘員的人命了。所以船殼遠比"前代"厚重，不但厚，還增加了很多諸如船殼間隙防護措施。理論最大排水量被船殼佔去了一大部分，能夠用來裝物資的排水量自然就少了。

作者: kumanest 時間: 2017-12-28 07:20 AM

還有現代的動力部分效能大大的躍進也減輕了重量加上複合材料的廣泛使用

加上兵貴神速速度加強也是重要的考量

作者: windtung 時間: 2017-12-28 09:39 AM

現代設計更重視居住條件等等人性成分，不住好沒有戰斗力。

作者: mario_lanza 時間: 2017-12-28 11:51 AM

12345fu 發表於 2017-12-16 11:42 AM
其實您自己看看您貼的照片不就明白了嗎?

您所謂的"前代"，大多是二戰設計甚至生產的玩意兒。戰爭的時候， ...

中海級登陸艦的主甲板底下兩側，上層是人員住艙，下層是工具間跟倉庫。

作者: acbc22 時間: 2017-12-28 09:39 PM

個人感覺
戰術思想不同
現代戰爭重快速部屬運量並不是最大考量
要想在現二戰大規模登陸戰幾乎不可能
局部戰事快速部屬比運量重要

作者: sam2000a 時間: 2017-12-29 11:02 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: pppt3365 時間: 2017-12-30 03:23 AM

現代的兩棲登陸/突擊艦強調的登陸是立體式的空機降/搶灘一體化的登陸方式，與傳統的海量搶灘登陸已經不一樣了，有的還有裝備垂降戰機，功能與作戰模式今非昔比

作者: siberlin 時間: 2017-12-30 05:33 PM

這很正常啊！
現代戰爭以及未來的形勢巳不同了
所以才有不同的思路才造出不一定的東西出來

作者: carl1124 時間: 2017-12-30 09:53 PM

續航力....及程載物件...(看圖...後者都有空運改變)
最後者...只需起降..(所以不變)
所以重點在....續航力....
避免太少字會被扣分...哈拉一下多幾個字

作者: s20142014 時間: 2017-12-31 12:48 AM

前代大多是二戰設計,現代設計時就必須考慮保住乘員的人命仲要有一定續航力仲有裝備都唔一樣.

作者: soso90306 時間: 2017-12-31 02:02 AM

主要是跟人員的使用環境跟武器的相關設施有關吧
向航母的內建設施也是越蓋越高級
各種武器的子系統也是越來越多

作者: a8831073 時間: 2018-1-2 06:43 PM

舉個直觀的例子
騎50CC的機車運工作上的東西.覺得很難運.但還是能運
但是之後還是換輛125的.
雖然運的跟之前一樣的多.
但是車子上也能裝上更多的儀器.更快.更安全.更方便

運輸量為什麼一樣?

作者: handpig1234 時間: 2018-1-3 01:56 PM

近代登陸戰求的是快狠準的切入
以最短時間投射兵力登陸
讓守方來不及多作反應
加上直升機科技和單兵火力發展相對順利
能以較少的兵力達成和以前同樣的目標
所以船艦設計相對就有較大的轉變

作者: yastern 時間: 2018-1-7 11:34 AM

船隻應該是看重要的戰力噸位只是這船隻的一部分進步中總有不同的

作者: junneng 時間: 2018-2-10 11:13 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cadboss 時間: 2018-10-27 04:22 AM

1. 雷達航電等設備比以前多，佔了很多重量。
2. 必須跟上艦隊的航速，所以不能載太多東西。
3. 現在已經沒有大型戰爭，不需要載運大量軍武。

作者: 流浪皮卡丘 時間: 2018-11-3 04:30 AM

應該是多了直昇機停機坪吧.畢竟用飛的是最快的上陸方式

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www65233.eyny.com/)